Auditoría Pública nº 72. Revista de los órganos autonómicos de control externo

79 Auditoría Pública nº 72 (2018), pp. 71 - 86 ¿Ha fracasado la Política Regional en la Unión Europea? Estudio sobre sus beneficios y contraprestaciones, en especial su sistema de control Absorber o gastar fondos sin más, sino en fijarse más en el fin de las propias políticas, en la evaluación de sus resultados, mediante indicadores cualitativos y cuanti- tativos. Incluso en algunos documentos se afirma que el superior desarrollo en términos de PIB de la unión se pueda atribuir en su totalidad a esta política ya que hay otros factores potenciales ya que depende de que dichas regiones tengan una serie de características favorables previas, que está en relación con el punto anterior y la necesidad de soluciones específicas para cada región. Es preocupante que al analizar inversiones que son el prototipo de financiación de políticas de cohesión (ca- rreteras, ferrocarriles, aeropuertos, etc.)36 surjan serias dudas de si la política está bien definida en términos de objetivos e indicadores. Algunas fuentes doctrinales37 mencionan incluso que la política de cohesión podría a llegar a ser perjudicial para las regiones menos favoreci- das al reducir la competitividad. Ambas conclusiones redundarían también en una me- jora de la transparencia de dicha política para los propios ciudadanos de la unión ya que, de la información que dis- pone, le es muy difícil comprender los efectos beneficio- sos que esta política le supone en su día a día. Pero ya mucho antes del propio “V informe” se había planteado la preocupación sobre la eficacia de la políti- ca de cohesión 38 , por lo que es sorprendente que no se adoptaran las medidas mucho antes. Respecto al análisis de los beneficios del marco 2014- 2020 39 , por el escaso tiempo transcurrido desde el inicio del marco, no es posible realizar afirmaciones conclu- yentes pero, analizando los dos primeros presupuestos del marco 40 , ya podemos ver diferencias en las cifras de compromisos varían respecto a las cifras establecidas en el marco financiero plurianual al inicio del marco 41 , por lo que podría haber reajustes de anualidades y posibles retrasos e infraejecuciones. En el informe disponible sobre el presupuesto 2015 42 , hace una retrospectiva de logros del marco anterior 2007-2013 muy generales con lo que es difícil hacerse una idea de la eficacia de la po- lítica de cohesión. Posteriormente, en el informe global de 2016 43 de im- plementación de estos fondos se presentan unos datos de ejecución de los que se deducen variaciones com- parados con los datos de créditos de compromiso del Marco financiero Plurianual, de lo que se desprende un posible retraso en la ejecución de fondos que podría dar lugar, si no se toman las medidas adecuadas, a in- fra ejecuciones presupuestarias. Adicionalmente, parece que se ha tenido en cuenta las experiencias anteriores al precisar que el presupuesto está enfocado a resultados aunque de dicho documento no pueden deducirse con- cretos objetivos, resultados o indicadores. Igual que hicimos respecto al marco 2007-2013, si analizamos la gestión de la política mediante el “VI in- forme de la Comisión” 44 , en él describe una situación preocupante al inicio del marco anterior sobre la con- secución de los objetivos de la “Estrategia Europa 2020”. Asimismo afirma también como declaración de inten- ciones que la U.E. debe centrarse, para ser realmente eficaz, en ciertas prioridades y en un reforzamiento de los propios Estados, fortaleciendo las capacidades de las administraciones nacionales. Sale a la luz la necesidad de reducir la burocracia y simplificar los procedimien- tos. También en algunos estudios doctrinales 45 se pone de manifiesto de nuevo el alto nivel de complejidad de la gestión de los fondos cuyas causas son diversas y depen- den de un gran número de procesos, como son: • El intento de implementar un marco global le- gal y de implementación, afectando a muchos actores regionales y locales con amplio abani- co de temas. • Decisiones comunitarias obtenidas por nego- ciación entre funcionarios o políticos con falta de conocimiento práctico de implementación. • El número y complejidad de reglas se ha incre- mentado en cada periodo de programación. 36 Comisión Europea. Ex post evaluation of cohesion policy programmes 2000 -2006 co-financed by the european fund for regional development (objectives 1& 2)- workpackage 5a: transport. 37 Bachtler J.& Zgorzelak, G., 2007 Reforming EU cohesion policy A reappraisal of the performance of the Structural Funds. 38 Comisión Europea. Working towards a New Europe: The role and achievements of Europe’s regional policy, 2004-2009 Comisión Europea. Ex Post Evaluation of Cohesion Policy Programmes 2000-2006 financed by the European Regional Development Fund in Objective 1 and 2 Regions. Comisión Europea. Ex post evaluation of cohesion policy programmes 2000 -2006 co-financed by the european fund for regional development (objectives 1& 2)- workpackage 5a: transport 3 9 VV.AA. , 2016. Relaciones financieras entre España y la Unión europea 2015 páginas. 14, 35-40. 40 Comisión Europea. 2015 EU Budget 2014 Financial report, & 2016. EU Report Financial Report 2015. 41 VVAA., 2016 Relaciones financieras entre España y la Unión europea 2015. p. 14 42 Comisión Europea. 2016. E.U. Report Financial Report 2015 . 43 Comisión Europea, 2016 Summary report of the programme annual implementation reports covering implementation in 2014-2015 COM (2016) 812 final. 44 Comisión Europea, 2014, Sexto Informe sobre a cohesión económica, social y territorial. Inversión para el empleo y el crecimiento. Promoción del desarrollo y la buena gobernanza en las regiones y ciudades de la U.E. 45 European Policies Research Centre (Eprc). School Of Government & Public Policy University Of Strathclyde, 2015. Is simplification simply a fiction? El Centro de investigación de Políticas Europeas de la Universidad de Strathclyde es un centro líder en investigación comparativa sobre política pública, en especial las políticas de desarrollo regional. http://www.eprc-strath.eu/About-us.html.