Auditoría Pública nº 78. Revista de los órganos autonómicos de control externo

35 El rol de la comunicación en las entidades fiscalizadoras regionales europeas. Un estudio empírico relevante de la actividad democrática, las AIs tienen asignada la doble función de fiscalizar la actividad económico-financiera y la jurisdiccional respecto al uso de los recursos por parte de los gestores públicos (INTOSAI, 2006). En este sentido, las AIs, como entidades fiscalizadoras del gasto público, añaden valor y fortalecen la responsabilidad pública (Sacer, Pavi and Vukovi, 2017). De igual modo, las AIs constituyen uno de los pilares funda- mentales en la lucha contra la corrupción en las entidades públicas (Noussi, 2012; Tackett, 2010; Borge, 1999). Sin em- bargo, estas entidades parecen limitar su acción preventiva al desarrollo de auditorías, dejando la responsabilidad de la detección e investigación de los actos corruptos a las autori- dades administrativas, policiales y judiciales (Reichborn-Kjen- nerud et al., 2019; Kayrak, 2008; Dye, 2007). La percepción de esta situación ha provocado un creciente gap entre las expectativas de los distintos stakeholders y los informes de auditoría pública (Kells, 2011). No obstante, como apuntan Gustavson and Sundström (2016), la existencia de AIs inde- pendientes, profesionales y que comunican adecuadamente su labor a ciudadanos e instituciones está relacionada con menores niveles de corrupción, de ahí la importancia de que dispongan es una estrategia de comunicación bien diseñada, que coordine la comunicación interna con la externa, en la búsqueda de conseguir una comunicación integrada (Porcu et al., 2017) que contribuya a potenciar la credibilidad de su labor, y por tanto a la consecución de reducción de los niveles de corrupción en las entidades públicas. Con todo, aunque las AIs desempeñan un papel importante en la vida política y administrativa de sus respectivos países (Pollitt & Summa, 1997), su papel no ha sido muy estudiado en la literatura (Hay and Cordery, 2018; Reichborn-Kjennerud, 2013; González et al., 2013, 2008). González-Díaz y García- Fernández (2016) realizan una revisión bibliográfica de los trabajos publicados 2 sobre las AIs, poniendo de manifiesto la publicación de un número reducido de trabajos disperso en revistas de diverssa índole. Estos autores agrupan los trabajos en siete áreas de investigación sobre las SAIs: 1) cumplimiento del mandato; 2) independencia; 3) relaciones con el parlamento, gobierno y auditados; 4) personal y métodos de control; 5) transparencia y rendición de cuentas; 6) valor y beneficio de las SAIs; 7) historia. Los trabajos publicados han prestado algo de atención a cuestiones como la independencia, pero escasamente en las estrategias de comunicación y relación de los AIs con los medios (Bringselius, 2014; Lonsdale, 2008; González et al., 2008). En este contexto de falta de atención desde el punto de vista académico, Baimyrzaeva and Kose (2014) señalan la importancia de la actividad de comunicación de las AIs. Otros autores (Cordery & Hay, 2019; González et al., 2008) subrayan que el papel de las AIs se ve reforzado con una mejor comunicación a los ciudadanos y al resto de los stakeholders. Aun así, en los escasos estudios sobre comunicación se pone de manifiesto que la relación de las AIs con los stakeholders, en particular con los ciudadanos, ha sido escasa y lejana (Baimyrzaeva & Kose, 2014; González et al., 2008). El principal problema para el desarrollo de estrategias de divulgación es la tensión existente entre la necesaria inde- pendencia de los AIs y la comunicación de la fiscalización y de las evaluaciones realizadas. En esta línea, sintetizando dife- rentes estudios, Bringselius (2014) menciona tres riesgos que, respecto de la comunicación, han de enfrentar las entidades fiscalizadoras. En primer lugar, la tendencia a centrarse en auditorías de cumplimiento, puesto que los resultados de estas auditorías dan una posición de fortaleza ante los medios, contribuyendo al tiempo a legitimar la actuación del AIs; además, como señalaba Behn (2001), son más fáciles, rápidas y baratas. En segundo lugar, las AIs pueden centrarse en aspectos negativos (Bowerman et al., 2003) a la hora de seleccionar áreas, objetivos y elaborar las conclusiones de sus informes; actuar de este modo redunda en la justificación del papel esperado de las AIs y son más interesantes para los medios de comunicación. Finalmente, las AIs corren el riesgo de entrar a juzgar la formulación de las políticas. Por otra parte, algunas organizaciones (INTOSAI 2013, United Nations, 2013), así como diferentes autores (Cordery and Hay, 2019; Torres et al. 2019; González-Díaz et al., 2013), inciden en la importancia de establecer mecanismos de comunicación, particularmente a través del uso de las nuevas tecnologías de información y comunicación, para mostrar su actividad y contribución a la actividad pública. En este sentido, INTOSAI considera la comunicación como elemento estratégico, habiendo establecido una Directriz de Comunicación (INTOSAI, 2010) para fomentar la comunicación y visibilidad de las AIs. En esta línea, el Framework of Professional Pronouncements constituido por el conjunto de International Standards of Supreme Audit Institutions (ISSAIs), atribuye a las AIs un papel más activo (Azuma, 2008; Nagy, 2015), estando algunas normas dedicadas expresamente a la comunicación, si bien en las normas más relevantes siempre se destaca la independencia y neutralidad política de estas instituciones. 2. Los autores centras su estudio en el periodo 1977-2014 para revistas incluidas en las bases de datos bibliografícas de Journal Citation Report y Scopus.