Auditoría Pública nº 78. Revista de los órganos autonómicos de control externo

REVISTA AUDITORÍA PÚBLICA / 78 66 1. Introducción La creciente demanda de transparencia en la gestión pública por parte de todos los ámbitos de la sociedad adquiere un renovado significado en el caso de los fondos públicos. En estos momentos ya no se considera suficiente saber que la información financiera refleja fielmente la situación económica de una institución pública. Ahora, los principales actores sociales, tanto públicos como privados, piden más: quieren disponer de información oportuna, independiente y de calidad que les permita valorar si los recursos públicos han sido adecuadamente utilizados. Es decir, si su disposición ha permitido alcanzar los objetivos perseguidos y si esa consecución se ha hecho incurriendo en unos costes razonables. Esta reformulación de las expectativas de la sociedad acerca del uso de los recursos públicos impacta directamente en la actividad de las instituciones de control externo (en adelante, ICEX). El lugar central ocupado hasta hace relativamente poco en exclusiva por la necesidad de emitir opinión acerca de la fiabilidad de las cuentas públicas ha permitido desarrollar un sólido cuerpo metodológico que se ha materializado en un buen número de normas, notas técnicas y guías que abordan múltiples aspectos de la actividad auditora financiera y que proporcionan al profesional una poderosa caja de herramientas para realizar casi cualquier auditoría financiera y emitir una opinión respaldada técnicamente. En este contexto, es lógico que buena parte de la auditoría operativa o de desempeño y su desarrollo metodológico, se haya concentrado en la emisión de opinión acerca del adecuado funcionamiento de los sistemas tanto de gestión económico-financiera como del control interno. Pero lo que se pide ahora a las ICEX trasciende a los sistemas de gestión, incluso a los programas presupuestarios y, hasta cierto punto, a las distribuciones competenciales asociadas a los diferentes niveles de gobierno en lo que se organizan los Estados modernos. Representantes electos de la ciudadanía, actores sociales de todo tipo, incluso los propios gestores públicos demandan análisis confiables que, en última instancia, les permitan identificar áreas de mejora. Estas nuevas demandas y la necesidad de atenderlas adecuadamente requieren de nuevos instrumentos meto- dológicos y de prácticas profesionales compartidas que permitan dar el respaldo técnico necesario a las auditorías operativas que abordan estas cuestiones. En este contexto, IDI 2 elaboró el modelo ISAM, “una guía práctica destinada a apoyar a las EFS 3 en la realización de auditorías de alta calidad de implementación de los ODS basadas en las ISSAI”, pero que trasciende a la auditoría de los ODS para convertirse en una herramienta muy útil para la aplicación práctica de las ISSAI aplicables en la realización de auditorías de desempeño. A lo largo de las páginas siguientes intentaremos mostrar al lector el interés del modelo ISAM 4 . Así mismo, mediante el ejemplo de la meta 4.2 de los ODS relativa a la educación pre- escolar en España, se presentarán los principales conceptos y herramientas desarrolladas en el modelo ISAM. 2. El espíritu de la Agenda 2030 en el modelo ISAM La Agenda 2030 fue aprobada por la Asamblea General de la ONU en setiembre de 2015. Contiene 17 ODS y 169 metas, todos ellos bajo un gran lema compartido: “no dejar a nadie atrás”. Naciones Unidas incorporó a INTOSAI al seguimiento de la implementación y el avance en la Agenda 2030 5 . Con esa finalidad, la INTOSAI impulsó la realización de una serie de auditorías sobre la preparación para la implementación de la Agenda 2030, para lo que IDI elaboró un primer documento metodológico denominado “Auditoría de preparación para la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Guía para las Entidades Fiscalizadoras Superiores” que ofrecía las orientaciones prácticas para la realización de estas auditorías a partir de las ISSAI 300, 3000, 3100 y 3200 6 . Ese primer trabajo metodológico se consolidó en 2020 con 2. IDI es el acrónimo en inglés de la Iniciativa de Desarrollo de INTOSAI. INTOSAI es el acrónimo en inglés de la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores. 3. EFS es el acrónimo utilizado para referirse a las Entidades Fiscalizadoras Superiores. A lo largo de este artículo se utilizará los acrónimos EFS e ICEX como sinónimos, si bien el segundo tiene vocación de un significado más comprensivo al hacer referencia tanto a las entidades fiscalizadoras superiores propiamente dichas como a las entidades que tienen encomendado el control externo en los niveles subnacionales de gobierno. 4. ISAM es el acrónimo en inglés de Modelo de Auditoría de los ODS de la IDI. 5. En este contexto, elTribunal de Cuentas de España aprobó el 28 de febrero de 2019 el Informe de fiscalización operativa de la preparación para la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, con enfoque de género (ODS5). Está disponible en la dirección https://www.tcu.es/tribunal-de-cuentas/export/sites/default/.galleries/ pdf/RelInternacionales/INFORME-ODS5-APROBADO.pdf. 6. Sobre esta cuestión puede verse Martínez Argüelles (2019).