Auditoría Pública nº 79. Revista de los órganos autonómicos de control externo

Reflexiones en clave jurídica sobre el control de los fondos europeos de recuperación. ¿Deben los ICEX adoptar un nuevo rol en el control? 143 Así, de los 4.252 millones de euros ya preasignados, Andalucía, con 702 millones de euros, es la región que más dinero recibirá; Cataluña va a percibir 596 millones de euros; la Comunidad de Madrid, 461 millones de euros y la Comunidad Valenciana, 414 millones de euros. C. Los Programas Operativos de los Fondos Estructurales Además del MFP y el MRR, específicamente regulados para hacer frente a la crisis sanitaria, no podemos dejar de mencionar la reprogramación los Programas Operativos de los Fondos Estructurales “clásicos” (FEDER, FSE y el Fondo Europeo de Desarrollo Rural) con un gasto adicional de 39.640 millones. Comunidades Autónomas y Ciudades Autónomas Dotación (millones �) % sobre el Total Andalucía 1.881 18,8 Aragón 267 2,7 Asturias 196 2,0 Baleares 300 3,0 Canarias 630 6,3 Cantabria 96 1,0 Castilla-La Mancha 486 4,9 Castilla y León 335 3,4 Cataluña 1.706 17,1 Comunidad Valenciana 1.254 12,5 Extremadura 187 1,9 Galicia 441 4,4 Comunidad de Madrid 1.284 12,8 Murcia 258 2,6 Navarra 148 1,5 Pais Vasco 426 4,3 La Rioja 65 0,6 Ceuta 24 0,2 Melilla 17 0,2 Total España 10.000 100,0 Fuente: gráfico obtenido por el periódico Diario.es. A diferencia del Plan de recuperación, los fondos estruc- turales es dinero que sí o sí está garantizado para España. Es decir, que, entre los Fondos Estructurales tradicionales, y el complemento a éstos que es el REACT-UE, las Comu- nidades Autónomas gestionarán más dinero en actividades tradicio-nales de Fondos Europeos que los provenientes de los FGUE que dependerán del cumplimento de hitos y objetivos previstos en el PRTR. En el siguiente apartado, se analizarán los compromisos que impone el MRR a los Estados en relación al sistema de control y de gestión de los fondos del PRTR, que de forma específica, obliga a adoptar medidas excepcionales para la prevención, detección y corrección del fraude, corrupción y conflicto de intereses y doble financiación. II. Mecanismos de control del MRR y del PRTR En primer término, debemos aclarar que en este apartado no se hará un estudio de las medidas adoptadas en relación a la prevención, detección y corrección del fraude, que se imponen en la Orden HFP/1030/2021, de 29 de septiem- bre, por la que se configura el sistema de gestión del PRTR (en adelante, Orden HFP 130/2021), que impone la obliga- ción y los requisitos para elaborar los planes de medidas antifraude, que ha sido profusamente tratado por distintos autores 15 .En este apartado trataremos de desgranar el sis- tema de control diseñado en el Reglamento (UE) 2021/241 del Parlamento Europeo y del Consejo de 12 de febrero de 2021 del MRR y que se trasladaron después al contenido del PRTR (apartado 4.6). Antes de comenzar el análisis sobre el sistema de control, debemos tener presente siempre que los recursos financie- ros del MRR europeo proceden de la mutualización de deuda de todos los países miembros. Y, por tanto, su diseño trata de garantizar la protección de los intereses de la Unión, de tal modo que los Estados miembros, al ejecutar el MRR, debe- rán adoptar todas las medidas adecuadas para proteger tales intereses y velar porque la utilización de los fondos se lleve a cabo de acuerdo con el Derecho de la Unión y el nacional del Estado miembro. Además, aunque los FNGEU han suscitado cierto entusias- mo en el seno de las instituciones europeas y de los 15 CONCEPCIÓN CAMPOS ACUÑA. Planes de Medidas Antifraude, Planes Antifraude: la necesaria Formación, Concienciación y Sensibilización – Concepción Campos (concepcioncampos.org )102. Último acceso 1/02/22. VILLANUEVA RODRIGUEZ ULPIANO LEANDRO; XIV EncuentrosTécnicos de OCEX celebrados en Santiago de Compostela el 2 y 3 de diciembre https://encuentros2021. ccontasgalicia.es/conclusiones/. Último acceso 30/01/22.