Auditoría Pública nº 80. Revista de los órganos autonómicos de control extreno

34 REVISTA AUDITORÍA PÚBLICA / 80 ¡ : puntuación que recibe el tema ί en el criterio En la mencionada GPF se proponen cuatro posibles puntuaciones: 0 (no aplicable). 1 (baja), 2 (media) y 3 (alta). No obstante, se podría pensar una variante orientada a enriquecer el modo de otorgar las puntuaciones al considerar -y, en cierto modo, conciliar- las visiones propias del ápice estratégico (pleno o colegio de consejeros, síndicos, etc.) y el nivel más alto del componente técnico (auditores). Tal variante consistiría en considerar que se determina como una media ponderada entre la media de las puntuaciones otorgadas por los consejeros y la media de las puntuaciones emitidas por los auditores. Esta metodología quedaría recogida en la siguiente expresión: Donde hace referencia a los dos niveles que están emitiendo puntuaciones (1: consejeros; 2: auditores); es la ponderación que tiene el nivel k cuando otorga puntuaciones sobre el criterio en el tema ί ; finalmente, es la puntuación media que el nivel (consejeros o auditores) otorga al criterio en el tema ί . Para dar robustez a la fórmula anterior se ha de cumplir: ‒ ‒ Ya que las puntuaciones que emiten tanto los auditores como los consejeros son 0, 1, 2 ó 3. Esta metodología permite valorar los diferentes temas de auditoría y jerarquizarlos en función de las puntuaciones obtenidas. En el cálculo de las puntuaciones, se podrían exigir niveles mínimos para algún Pί (puntuación del tema ί en el criterio ) o para la puntuación total del tema ί ( Pί ), de manera que, si no se alcanzasen tales niveles, el tema quedaría descartado y, en consecuencia, no sería considerado para su realización. Obviamente, la puntuación global que recibe cada uno de los temas de auditoría oscilará entre 0 y 3. kij t kij t