Page 102 - Auditoría Pública Nº 85

REVISTA AUDITORÍA PÚBLICA / 85

de más rigor las conclusiones del análisis realizado sobre la evolución normativa.

Ejemplo 12:
Conclusión:

¡ El incremento porcentual de recursos docentes especializados asignados a los centros ordinarios no va acompa-
sado con el incremento de alumnos con necesidades identificadas en dichos centros (limita el nivel de atención
personalizada recibida por cada alumno).
Gráfico 8. Evolución recursos PT+AL y alumnado NEE.

Posteriormente, para obtener conclusiones más precisas, se profundizó en el análisis diferenciando por tipo de centro
ya que no tienen las mismas exigencias en cuanto a la ratio de PT-AL por alumno NEE (nº alumnos NEE / nº PT + AL).

Ejemplo 13:
Conclusión:
¡ El número de alumnos que ha de ser atendido por cada profesional se va incrementando progresivamente.

¡ En los centros de educación especial, el incremento de recursos docentes especializados asignados a los mismos
supera al incremento de necesidades identificadas (la ratio de NEE por recurso es menor).

Gráfico 9. Evolución ratio NEE/PT+AL – Evolución ratio por modalidad de escolarización.

Impacto social:
Destinar los recursos necesarios a la atención del alumnado con necesidades educativas especiales, garantizando
una financiación suficiente para la contratación de personal, la mejora de infraestructuras, la adquisición de materia-
les específicos y la implementación de nuevas tecnologías

102