Page 153 - REVISTA AUDITORÍA PUBLICA 86

REVISTA AUDITORÍA PÚBLICA / 86

Por ello, y a falta de alguna disposición reglamentaria que gestión de riesgos en el que analiza el cumplimiento de
haya atribuído la competencia para remitir la información la Comunidad Autónoma de Galicia en el control de los
a la BDNS dentro del Ministerio de Justicia, la responsa- posibles casos de exceso de financiación . En su análisis,
7
bilidad de no cumplir con la obligación analizada recae en recogido de forma gráfica en el cuadro 4 que se incluye
el actual Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relacio- a continuación (pregunta 24 del cuestionario), podemos
nes con las Cortes. constatar que la consulta de la BDNS se produce sólo:

Pero no es sólo la falta de publicación de condenas la ¡ en 2 de las 6 direcciones generales (33,33%)
que lastra el control. Las administraciones que gestionan
y conceden subvenciones tienen igualmente un amplio ¡ en 4 de las 15 líneas de ayuda (26,66%)
margen de mejora en sus documentos de estrategia más
básicos. Tal y como recogen los OCEX en sus trabajos, ¡ en menos de la cuarta parte del presupuesto total
los sistemas de control son aún débiles y mejorables. de las convocatorias analizadas (un 23,38%), que as-
ciende a más de 75 millones de euros, lo cual deja
El Consello de Contas ha publicado a mediados de oc- sin control de concurrencia a convocatorias por un
tubre un trabajo sobre prevención de la corrupción y total de casi 60 millones de euros.

Cuadro 4:
Medidas de control implantadas.

Fuente: Anexo IV.2 del informe del Consello de Contas.

Si la información de dicha base de datos no es completa
pero tampoco se utiliza, es evidente que el riesgo de ex-
ceso de financiación, no sólo para las actividades ilegales
del narco, es bastante plausible.

7 Acceso al informe del Consello de Contas: https://www.ccontasgalicia.es/sites/consello_de_contas/files/contents/documents/2025/161202003_IF_Informe_avaliacion_ris-
cos_subvencions_Administracion_xeral_2024_C.pdf

152