Page 74 - REVISTA AUDITORÍA PÚBLICA 87

REVISTA AUDITORÍA PÚBLICA / 87

MATRIZ DE RIESGO COMPONENTE 6. Información y comunicación.

OBJETIVOS RIESGOS RESPUESTA
Los sistemas de información no
son adecuados para procesar
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN y pertinente al sistema de gestión y no se integran en el resto de los Los planes estratégicos
Los sistemas de información
y mantener la información del
proporcionan la información fiable
sistema de gestión de la calidad
contienen ejes y objetivos en
de calidad.
sistemas de información de las
el ámbito de los sistemas de
instituciones.
información y comunicación
que se integran en la estrategia
global y que se desarrollan en los
No existen flujos de información
correspondientes planes anuales y
Existe información bidireccional
entre los equipos de trabajo y los
los trabajos, el personal de
instituciones.
la institución y demás partes
equipos de diseño implementación
y seguimiento de la gestión de la entre el personal asignado a procedimientos establecidos en las
interesadas y el que asume las
calidad. diferentes responsabilidades
relativas a la gestión de la calidad.
Fuente: elaboración propia.

4.2. Fases 4 a 6: Procesos de seguimiento, corrección El proceso de seguimiento y corrección facilita la me-
y evaluación. jora proactiva y continua de la calidad de los trabajos y
del sistema de gestión de la calidad, y a su vez, permite
El sistema de gestión de calidad tiene que estar docu- la evaluación. Así al menos una vez al año la persona o
mentado, pero la forma, el contenido y el alcance de la personas que tienen asignado la responsabilidad del sis-
documentación de nuevo va a estar afectado por facto- tema de gestión de la calidad deben evaluarlo y rendir
res relacionados con la naturaleza, la complejidad y los cuentas con objeto de concluir acerca de que el mismo
trabajos que realicen las instituciones. En cualquier ofrece una garantía razonable de que se esté alcanzando
caso, esa documentación debe sustentar el seguimiento el objetivo de este. En su conclusión acerca del sistema
y la evaluación del mismo. de gestión de la calidad se ha de considerar, la grave-
dad y generalización de las deficiencias identificadas y su
El procedimiento de seguimiento y corrección busca ob- efecto en la consecución de los objetivos; si la institución
tener información confiable, relevante y oportuna sobre ha diseñado e implementado medidas correctoras, y si
el diseño, implementación y funcionamiento del sistema estas medidas tomadas hasta el momento de la evalua-
para tomar las acciones adecuadas para responder a las ción son eficaces; y si el efecto de las deficiencias identi-
deficiencias observadas. ficadas ha sido adecuadamente corregido.

La diferencia entre estos procedimientos y las revisiones En conclusión, la implementación de un sistema de ges-
y/o supervisiones de la calidad de los trabajos estriba en tión de calidad en los OCEX es un requisito necesario
los objetivos perseguidos, el personal que lo realiza y el e imprescindible, que debe entenderse como un proce-
momento temporal. Las revisiones internas de los traba- so progresivo, continúo, dinámico y variable adaptada a
jos están diseñadas para prevenir un riesgo de la calidad, o los recursos disponibles. La transformación de la calidad
detectar y corregir posibles deficiencias que resultarían en debe conformar parte de la estrategia de las instituciones
un riesgo de la calidad. De ahí que la revisión de la calidad e integrarse en la propia cultura y procesos.
del trabajo deba ejecutarse antes del informe del trabajo
inspeccionado. Por el contrario, el seguimiento y correc-
ción está diseñado para evaluar si las políticas o procedi-
mientos (es decir, las respuestas) u otros aspectos han
sido diseñados, implementados y están funcionando de
la manera prevista, es decir, se centra en obtener informa-
ción para determinar su eficacia y se realizan a posteriori,
una vez finalizados los informes inspeccionados.

72